Zelów: Bój o ścianę, płot, remont. Rozstrzygnie sąd i inspektorzy budowlani

W Zelowie dwie rodziny od kilku lat toczą zaciekły spór. A to o ścianę, a to o płot, a to o remont. Teraz rozstrzygnąć go musi sąd, głos w sprawie zabiorą także inspektorzy nadzoru budowlanego.
- Mamy wspólną klatkę schodową - tłumaczy Mariusz Tylkowski. - Jest podzielona na pół. Ale na naszej części były stare, drewniane drzwi, z których korzystała dawna właścicielka. Bez naszej wiedzy sąsiedzi zaraz za tymi drzwiami wymurowali ścianę i zalali strop. Przez to zwiększyli sobie mieszkanie kosztem naszej części. To samowola budowlana.

Tylkowski interweniował w nadzorze budowlanym. Postępowanie toczy się do dziś. Mecenas Bogdan Uryszek, reprezentujący sąsiadów Mariusza Tylkowskiego, nie może się dopatrzeć nieprawidłowości w poczynaniach swoich klientów. Jak mówi, działali w części budynku, która do nich należy. Ale, jak dodaje Uryszek, jego klienci z kolei mają coś do zarzucenia sąsiadowi. Chodzi o remont, który rozpoczął.
- Pan Tylkowski chciał podzielić klatkę schodową - relacjonuje mecenas Uryszek. - Kłopot w tym, że chciał wejść na część należącą do moich klientów.

Jak dodaje, pan Tylkowski przystąpił do budowy, ale ta została wstrzymana na wniosek jego klientów.
- Przecież miałem na to wszystkie zezwolenia, chciałem działać w części budynku, która należy do naszej rodziny - denerwuje się Tylkowski. - Chcieliśmy raz na zawsze oddzielić się od sąsiadów!

Problem w tym, że jego sąsiedzi również uważają sporną część domu za swoją własność. Sprawa dotycząca tego, czy sąsiedzi Tylkowskiego mieli rację wstrzymując remont, trafiła do Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Ten orzekł na niekorzyść Tylkowskiego. Mężczyzna odwołał się od wyroku, rozprawa apelacyjna jest zaplanowana już na połowę września.

W sporze głos zabierze Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Jak jednak zaznacza Dorota Marczak z bełchatowskiego PINB, w ich mocy jest jedynie weryfikacja, czy strony dysponują prawidłową dokumentacją na dane prace. Nie będą na pewno weryfikować spraw związanych z kwestiami własnościowymi. Jak dodaje, między stronami prowadzone były trzy różne postępowania. Jedno zostało umorzone, drugie zawieszone aż do rozstrzygnięcia postępowania sądowego. Trzecie, które dotyczy przebudowy polegającej na wykonaniu stropu w budynku, jest jeszcze w trakcie.